El sistema de etiquetado frontal en alimentos y bebidas en Argentina ha desatado un debate que requiere análisis y consideración profunda. En lugar de simplificar la discusión en términos de salud versus economía, es crucial evaluar si esta herramienta está logrando los resultados deseados en materia de políticas alimentarias.
La obesidad y las enfermedades crónicas no transmisibles son desafíos significativos para la salud pública, y los consumidores merecen acceso a información nutricional clara que les permita tomar decisiones informadas. Sin embargo, el verdadero cuestionamiento es si el sistema actual de etiquetado frontal es el más adecuado para alcanzar estos objetivos.
Un aspecto que se discute frecuentemente es la capacidad de los consumidores para identificar los sellos de advertencia. No obstante, el foco debería estar en si esta identificación se traduce en cambios sostenibles en los hábitos de consumo y en mejores indicadores de salud. Según una encuesta reciente, solo el 5% de los argentinos considera que el etiquetado frontal es el factor más importante para fomentar hábitos saludables, mientras que la mayoría prefiere herramientas como la educación alimentaria y el acceso a alimentos.
A nivel internacional, más de 60 sistemas de etiquetado nutricional frontal coexisten, cada uno con criterios distintos, lo que pone de manifiesto la falta de consenso sobre la eficacia de estas herramientas. Evaluar el sistema actual no cuestiona el objetivo de la política pública, sino que invita a analizar si es la mejor opción disponible.
En Argentina, más del 95% de los productos exhiben al menos un sello, en comparación con el 41% en Uruguay y el 34.2% en Brasil. Esto plantea la pregunta de si un sistema que etiqueta casi todo es realmente efectivo o si pierde capacidad de orientación para el consumidor.
Otro tema relevante es la armonización regional. La coexistencia de distintos sistemas de etiquetado en el Mercosur genera confusiones, ya que un mismo producto puede tener diferentes sellos en Argentina y no tenerlos en Brasil o Uruguay. Esto puede llevar a una percepción de arbitrariedad en las regulaciones.
Es esencial que el debate también contemple la educación alimentaria. Un sello en un envase no sustituye el proceso de aprendizaje necesario para entender una alimentación saludable. Los cambios en los hábitos de consumo requieren más que advertencias; necesitan información, educación y un entorno que facilite decisiones saludables.
El verdadero debate que Argentina necesita no se centra en la existencia o no de sellos, sino en determinar qué sistema regulatorio es el más eficaz para ayudar a los consumidores a mejorar su alimentación. La armonización normativa podría ofrecer mayor previsibilidad para la industria y contribuir a la creación de herramientas más efectivas que promuevan la salud alimentaria.
Esta es la discusión que la Copal busca tener, con un enfoque basado en datos y la experiencia de quienes implementan estas regulaciones diariamente.
Fuente: La Nación
